Excellent sketch d’Albert Dupontel, dans la peau d’un professeur pas très satisfait des résultats au contrôle de ses élèves. Il s’applique donc à faire une correction très « visuelle » de ce qu’est la reproduction…
Gribouiller nuit-il à la concentration ?
C’est sur cette question hautement existentielle que ce billet va porter. Et c’est en fait à partir d’une anecdote sur le site viedemerde.fr sur laquelle j’étais tombé que l’idée m’est venue. Anecdote de la vie quotidienne d’un professeur que voici :
Aujourd’hui, c’est la réunion parents-profs. Je signale à un couple que l’habitude qu’a leur fille de dessiner pendant les cours est très agaçante. Cinq minutes plus tard, la femme du couple que j’ai en face de moi commence à gribouiller. VDM
Ma réponse à cette question va être simple : oui, dans la majeur partie des cas.
Oui, dessiner en classe aide très souvent l’élève à se concentrer sur les paroles du professeur. Et à part un langage abstrait difficilement compréhensible, entendre et écouter ne demande aucun effort à l’élève. Cela se fait automatiquement, malgré lui. Il ne peux pas se boucher les oreilles, donc il est bien forcé d’écouter… Parce que croyez-vous si qu’un élève ne fixe plus bêtement son professeur, il ne l’entende plus ? Que parce qu’il semble absorbé par une activité manuelle (dessiner), il ne puisse plus écouter ? Pas du tout.
Dessiner ne demande que très peu de concentration. On peut dessiner n’importe où, n’importe quand. Autrement dit, quand l’élève a les yeux rivés sur sa feuille de dessin, oui ses yeux sont absorbés par ce qu’il fait, mais non il peut continuer à écouter son professeur. Et même il ne l’écoute que mieux. Je suis bien placé pour le savoir car je suis un dessinateur né. De tout temps lors de ma scolarité, j’ai dessiné. Et le dessin n’a jamais été un handicap. Parce que soit je comprenais le cours, et alors dessiner me permettait de passer le temps, soit je ne comprenais pas le cours, et alors dessiner me permettait de… passer le temps.
Je ne peux m’empêcher de vous livrer ce très court passage joliment écrit du livre La saveur du monde, de David le Breton, nous expliquant ce qu’est l’écoute, et qui est un petit peu lié au sujet de ce billet :
L’écoute participe sans équivoque à la jouissance du monde. Le son est la matière même du langage, la voix est un accompagnement inlassable de l’existence, elle est le bourdonnement dans la surabondance assure de l’insertion plénière au sein de la trame sociale. L’ouïe est un sens éminemment social.
Pour revenir à l’anecdote de ce professeur, celle-ci fut suivi de très nombreux commentaires, dont je relèverai quelques uns en vrac, histoire d’enrichir ce billet et d’apporter de l’eau au moulin :
Ah ah ah… manie que j’ai aussi toujours eu, mes profs n’ont jamais réussi à me faire arrêter et là, même en Master je continue encore… alors un conseil: tu n’as qu’à l’ignorer et la laisser dessiner dans son coin, ce n’est pas pour cela qu’elle n’écoute pas.
feeling-of-glory
Tu sais que tu ne pourra jamais empêcher quelqu’un de gribouiller, et contrairement à ce que l’on pense, une étude à été faite comme quoi dessiner en cours augmenterais la capacité de mémorisation. ;)
Un groupe de gens qui ne gribouillait pas on été pris et un autres qui gribouillais, on s’est aperçus que ça augmentait de 5% le taux de mémorisation.
So, adapte-toi et laisse faire, ca te gène pas si l’élève t’écoute en dessinant quand même…Tant qu’il t’écoute.Source sûre. (Centre d’information de mon lycée) Document officiel sur la science en général
Astral
TLBM! Encore un prof qui n’a rien compris! Qu’est ce que ça peut bien te faire qu’elle dessine? Elle ne discute pas, elle ne fait pas de bruit, et en prime, même si tu ne t’en rends pas compte, elle écoute! Tous les élèves ne vont pas au même rythme alors laisse la dessiner ou faire autre chose, même si tu ne comprends pas comment, ça lui permet de mieux écouter! Je fais ça depuis la maternelle, et en primaire les instits ont abandonnés de m’interroger « par surprise » et ont fini par comprendre que j’écoutais.
En version simplifiée: soit elle fait autre chose et elle t’écoute, soit elle ne fait rien d’autre et alors elle s’endort ou elle part dans ses pensées parce qu’elle ne sera pas assez stimulée.
Miny
Je gribouille, c’est con mais chez moi ça fait rentrer l’info … bon maintenant si la personne fait une BD en classe là je pense que c’est autre chose (juste une artiste qu’il faut encourager, mais canaliser pour les cours !).
J’ai pu constater au fil de mes réunions que près de la 1/2 des personnes gribouillent. Presque toutes en général suivent bien la conversation.
ylandot
Pour lire d’autres commentaires, c’est par ici :
http://www.viedemerde.fr/travail/1117462
Les IUFM se mobilisent contre la réforme visant à les supprimer… (lire l’article dans l’Express) Il y a quelque chose de logique là-dedans. Si on vous met le canon d’une arme à feu sur la tempe, forcément, vous allez faire votre possible pour que le coup ne vous fasse pas gicler la cervelle.
Grosso modo, je résume les faits : les IUFM sont des centres qui sont censés former les futurs professeurs à leur métier. Tous doivent passer par là et ne peuvent y réchapper. Mais il se trouve que le nouveau gouvernement institué par Nicolas Sarkozy estime que ces centres ne remplissent pas convenablement leur fonction. Bref, ils ne servent pas franchement à grand chose, en plus d’être un trou financier. Ce dont une grande majorité d’enseignants sont d’accord, vu la qualité de la dite formation, qui ressemble plus à un lavage de cerveau qu’autre chose, selon leur dire.
Le gouvernement lance donc un projet ambitieux : raser purement et simplement les IUFM de la surface, pour les remplacer par… rien. Et c’est là que ça fait peur et qu’on est en droit de s’inquiéter, parce si les IUFM ne forment pas suffisamment les professeurs à leur futur classe est vrai, le fait de les supprimer ne va pas améliorer les choses.
Et puis élever le niveau d’entrée au concours pour devenir professeur monté à Bac+5… c’est une douce plaisanterie. Je crois qu’un niveau d’étude supérieur n’augmente strictement pas d’un seul iota la capacité d’un enseignant à pouvoir diriger ou émouvoir une classe. Au contraire, il continuera à se faire maltraiter, humilier, et larguer par celle-ci, parce qu’il sera ennuyant à mourir et qu’il n’aura toujours pas la moindre idée de comment on arrive à faire taire un élève. Eh oui, enseigner, c’est un métier qui s’apprend comme le scandent si bien depuis peu les IUFM, pourtant loin d’être experts en la matière.
J’avoue avoir beaucoup de mal à comprendre la logique de cette réforme. Quel est son bien fondé ? Parce qu’il doit forcément en avoir un. Je ne pense pas que la vision manichéenne des syndicats étudiants et enseignants reflète vraiment la réalité, du genre : « le gouvernement veut tuer l’école, économiser l’argent pour engraisser les patrons, copains de Sarko comme on le sait tous ! A la lutte, camarades ! »
Cela dit, comme je l’avais gentiment souligné dans un ancien billet (Un IUFM se rebelle, il ne veut pas disparaître !), le fait que les IUFM bougent leur fesse qu’au moment où ils sentent que ça sent le roussi pour elles résume à mon sens leur attitude opportuniste et finalement beaucoup moins altruiste qu’on pourrait le croire (Ne nous tuez pas ! Nous voulons sauver la formation des enseignants !)
Luc Chatel, ministre de l'Education Nationale.
Nous sommes beaucoup à entendre parler de la fameuse réforme du lycée, mais finalement assez peu à savoir de quoi il s’agit précisément. L’autre jour, en allant tranquillement à mon cours de psychologie à l’université, un étudiant engagé me colla un prospectus à la figure. Et ce prospectus, non seulement je l’ai lu, mais en plus je l’ai gardé. Les premières lignes sont celles-ci : « Contre la casse du Bac et de la LRU : Construisons l’unité des lycéens et des étudiants ! »
Bon… ce qu’ils proposèrent de concret fut d’aller se rassembler dans la rue et de se mettre en mode « manifestant ». Leur petit prospectus n’était pas mauvais. Question orthographe, ils s’en sont bien sortis puisque je n’y ai pas relevé de fautes – ce qui était loin d’être le cas lorsque j’étais encore au lycée et où les avis de manifestation en étaient constellés.
Ce qui est vraiment très étrange est cet espèce de no man’s land qui existe entre le ministère et l’école. L’impression que j’ai est celle de voir un ministère se comportant comme un petit intello qui cache sa copie de contrôle avec ses mains pour pas que son analphabète de voisin ne puisse profiter de son ô combien grand savoir. Il élabore sa petite réforme dans son coin, puis une fois qu’il est satisfait de lui-même, alors il déclare ses intentions à tous :
« Elèves et autres mécréants, soyez heureux car à présent je vous ai trouvé la solution à vos problèmes existentiels. Je vous ai concocté une fabuleuse réforme dont l’ambition est d’annihiler vos faiblesses pour les transformer en qualités inspirés par mes soins. Je veux votre réussite. Croyez-moi. N’essayez pas de me résister, de protester, ou de lutter. Soumettez-vous à mon immensité. Amen. ».
Que le gouvernement émette des idées de changement pour l’école, je suis totalement pour, parce qu’il est clair que vu l’état dans lequel elle est embourbé, ça serait la moindre des choses de lui prêter main forte. Par contre, ce que je trouve très arrogant de sa part est d’avoir la prétention de détenir LA vérité. Bref, son idée de réforme, ça n’est plus une idée, c’est un PLAN qu’il suivra COÛTE QUE COÛTE, et ceci est dépit des vents et marées (traduire: protestations et désaccords). Il semble intimement convaincu d’avoir raison, que sa réforme est la bonne, si bien qu’il a l’air de refuser tout dialogue – sinon pourquoi y aurait-il des manifestations ?
C’est à partir de là que ça devient dangereux car si le ministère joue au vieux singe aveugle et sourd, que les étudiants sont obligés d’aller brailler dans la rue pour arriver à se faire entendre, alors nous sommes en présence de fanatisme. On peut aussi dire que la démocratie se prend une belle claque dans la tronche et un joli coup de soulier dans les reins.
Présentation de la réforme du lycée par Luc Chatel:
Définition de Fanatique : le terme fanatique désigne celui qui au nom d’une foi est capable de faire n’importe quoi pour la faire triompher.
Vidéo parodique des Inconnus que je ne connaissais pas, traitant de la situation de l’enseignement lors des années 1990 (cela dit, celle-ci n’a pas l’air d’avoir trop… changée ?) : l’Education Nationale est en crise. Les professeurs et les syndicats sont en colère et le gouvernement n’en fait qu’à sa tête.
La professeur – Meunier, qu’est-ce que tu fumes, là ? C’est pas du tabac j’espère.
L’élève – Non, c’est de l’herbe.
La professeur – Il est interdit de toucher aux pelouses de l’établissement !